摘要：[小编按] 本篇亦曾发过，如今时过境迁，再发聊以备存。原[按]称：《就行政区划调整致郭台铭先生的一封公开信》是本院关于相关系列讨论的终结篇，附录有本院各次讨论的摘要与链接，故而增补内容而再作推送。30年前即有谚云：“不说白不说，说了也白说，...
[小编按] 本篇亦曾发过，如今时过境迁，再发聊以备存。
原[按]称：《就行政区划调整致郭台铭先生的一封公开信》是本院关于相关系列讨论的终结篇，附录有本院各次讨论的摘要与链接，故而增补内容而再作推送。30年前即有谚云：“不说白不说，说了也白说，白说也得说”。本院之所以知其不为而为之，是为了对历史尽一份责任，为文化献一份义务，给家乡留一份存档。如斯而已，岂有它哉！
日前通过的新《方案》比原披露方案有所微调，即将大东沟镇从西区调到东区。这样，原晋城县30个老乡镇恰好东西各15个。“高都区”（即东区）增加96平方公里、3万多人，达约1151平方公里、39万人，“泽州区”（即西区）约为1012平方公里，49万人。
郭台铭先生：
先问一声冬日安康
早在今年元旦前后，于于就酝酿想给您写几句话，拉拉晋城市市辖区行政区划调整中，传闻先生代言反对撤销“泽州县”的事儿。现在，又见说先生又代言使用“泽州”为西区拟名的事儿，觉得到了不说不可的时候了。——郭先生，不会有任何人置疑您对家乡深厚浓烈异乎寻常的热爱，但我要说的是：爱家乡需要正确的姿势。
于于家乡在先生故乡葛万村对面的山头，1998年为您回乡捐资建桥、投资建厂、设立爱物奖学金等大爱之举所感所奋，撰写了长篇通讯《桥从鸿海越 月是故乡明》，被较广泛转载、转摘及引用、借用。《郭台铭与家乡》一书不才忝列副主编之名，实际上新版本从格局到细节均由主导，书中收录有自己写万芳桥二诗。“忆昔常登葛万头，上坡浃喘下坡愁，移山每望塞深沟……”万芳桥成了于于离乡在外时乡愁的符号，如《赋得<静夜思>》：
举头望明月，低头思乡桥。
桥是山中月，月为心上桥。
鉴于这份乡情，彼时业从新闻的于于持续关注先生。在富士康发生著名的“连跳”事件之时，认为“特色城镇化之‘锅’不能由任何一家企业来背，如果只是因为富士康使人绝望，那样就不必‘跳楼’而是‘跳槽’就可以了。”看着身心疲惫的先生十二分心疼：“哪里只是100万人为郭台铭打工啊，郭台铭也分明是一个为100万职工卖力的打工仔呢！”
（此举或是郭台铭先生难以计数的捐资中唯一的一次。想来意祝“华北最大”发展顺利吧，或有所预感特予加持。结果所谓“华北最大的职业教育中心”落成时，直接叫成“南岭爱物学校”，于今沦为“泽州最小”）
在于于对先生的长期关注中，较多感觉到您因为事务过繁，往往容易被人以“爱家乡”误导，采取了并非正确的爱乡姿势。例如2005/06年您大手笔在南岭捐款，一气掷出四大千万级项目，当时就有人对在南岭建设所谓“华北最大的职业教育中心”拍案直斥：瞎折腾，纯粹崽花爷钱不心疼！掷下重话宣称必然灰头灰脑收场。结果预言大错，人家就根本没有开场（其实一开始就是个噱头），最后只能让大约上百（目前约半百）学生的南岭中学，入住这一处豪奢的校舍。而中学原址已是新建不久，绰绰有余。尤其是，新学校每年巨额的运营费用谁堪承担？迩来虽然市里以晋城一中分校的方式加以利用，但其中有形的无形的成本之繁多，仍然是一个“忽悠+折腾”的典型案例。
其他3个项目中，沁河大桥无疾而终，也使先生豪诺“一年一座桥”自此无疾而终，算是为先生节省了不少银子；葛万新农村建设领导不善，倒欠数百万债务村帐被查封，借《南方都市报》扬名天下；只有南岭汤帝庙算是修得正果，跻身省级文物保护单位。——它例不多提了，免得无端伤情。——这4个千万级项目如此收场，或令先生爱乡情怀深有打击，以致（空中）数过家门而不入，现在应该是整整8年未涉足晋城了吧。
关于回晋城投资，起初先生您也是被动为乡情捆绑而来，但后来您已经主动决心加大投资报效家乡。十多年前，我等展望：晋城发展有两大机遇——一是太郑洛高铁，二是郭台铭与富士康。然而由于晋城较多条件不到位，富士康机遇屡屡错失。今年您插足海峡彼岸政坛，正式宣告了富士康机遇的彻底终结。而即将姗姗迟来的太焦高铁（下接郑洛），叠加以晋城年轻人口急剧收缩的大趋势，想起“机遇”二字还真有些“拔剑四顾心茫然”的感觉。晋城堪忧！
此时，基于中国“行政区经济”的特色，市辖区行政区划调整也算是一次等而下之的机遇。这件事已经从世纪初说到现在了，由于诸多人为干扰，总是重重提起，轻轻放下，甚至只差临门一脚之时收回前脚，严重拉了晋城发展的后腿。2018年以来，新的市班子乘国家《关于支持山西省进一步深化改革促进资源型经济转型发展的意见》的东风，大力推进“调整优化行政区划，解决设区的市‘一市一区’等规模结构不合理问题”，对撤销晋城市城区、泽州县重组二区形成共识方案。
然而，年底坊间传闻，因先生反对撤销“泽州县”，行政区划调整搁浅。于于当时即拟草一信与您交流，为此专程登门拜访郭小平兄征询意见。小平兄想了半天说，我老兄不可能掺乎这事吧。于于苦笑道：本当不会掺乎，但架不住别人的怂恿和忽悠啊。后决定接受小平兄建议，先放下看看再说。
转至今年8月，网上流传出行政区划调整方案。二区划分早已达成共识，令人诧异的是，因为有过“泽州县”的教训，被晋城人激烈反对、市领导也明确表态不用的“泽州区”一名，竟然成为西区拟名！我与大家一样百思不得其解，对晋城市委、市政府及职能部门的水准骤然看低。
直到听到坊间传闻才恍然大悟，无眼镜可跌的于于惊愕得掉了下巴：郭台铭要求，保留使用“泽州”一名，南岭在哪个区，哪个区就叫“泽州区”。
台铭先生，您对家乡的感情实在是太深厚了，仅仅只有20来年历史的“泽州县”——被大多晋城人强烈反对的这个名字，竟然被先生作为家乡的符号“誓死捍卫”（借用成语）。——如果，当初做正确的操作，不是叫“泽州县”而是叫“丹川县”，在一个丹河纵贯的东区，与一个没有丹河的西区之间，也要因为南岭，而让西区必须叫“丹川区”吗？
当然，直到现在，于于仍然希望这些传闻都是子虚乌有，那样的话这一信当作是对此传闻的澄清之机吧。
这里概述一下支持和反对使用“泽州区”一名的原因和理由。支持“泽州区”一名的理由是：1、“是延续晋城历史文化遗产，是对历史的传承”；2、“泽州县”一名使用20多年，已经被人们认识和接受；3、“和尚（其他地方）摸得，我（晋城）为何摸不得？”反对使用“泽州区”一名的主要理由也是三条：1、晋城市郊区改“泽州县”时引发过剧烈震荡，有过深刻教训；2、晋城西区不乏可选择的嘉名；3、“泽州区”不是“泽州县”的继承者，所产生的错位与混乱问题。
其实，于于也并不“誓死”反对使用“泽州”作区名，假如城区、泽州县合并设置一区的话，“泽城区”就是一种很好的选择，“泽州区”尚可勉强接受。其他具体阐述在本帖后面附相关帖子的摘要与链接，信中从略了。
这里，还想说说您的故乡葛万村所属的“南岭乡”，这是泽州县一个最该撤并的乡镇，因为“南岭三大家”——山西的症治家、中国的科学家，世界的企业家——被保留。类似的事并不少见，如时任无锡熟记杨卫泽为了巴结周元根，甚至将被撤销的厚桥镇又恢复设置为厚桥街道。2010年“六普”数据，南岭乡60岁以上人口占比20%以上，晋城市同类的2个乡都是千把人的小乡——沁水县樊村河乡、苏庄乡，耐人寻味。
我曾数次聆听过先生讲话，记得2001年在葛万村讲话时，您口口声声“我们犁川人民”而语不及“南岭”二字。不错，那一年南岭乡本可撤掉并入犁川镇的。历史上处于土河至犁川“主干道”的葛万村，与犁川渊源素深，与土河联系素多，反而与南岭往来素稀，直到1962年从犁川公社划归南岭公社。我想，您对家乡的印象和感情首先来自令尊郭爱物先生，您心中的家乡符号长久以来应该是：晋城——犁川（区驻地）——葛万，并没有后来的泽州县——南岭乡。
台铭先生，您对家乡的感情之深厚有目共睹，有心皆感。全世界都尊重先生在科技实业领域的成就和威望，但这并不能必然转化为行政区划、历史沿革、地方文化诸方面的理性认知。那么，在先生有20年认知的故乡“泽州县”，与晋城五属人民对家乡“泽州” 上千年的感情之间，究竟该如何取舍呢？
于于衷心希望：当别人以“爱家乡”的名义怂恿忽悠您捐资或代言时，先生不必忙不暇顾，可以让众多的幕僚推敲一二再说。免得如这般在诸多权力强暴文化、扭曲历史的谈资中，再平添一段资本完胜权力更完胜民意的佳话。
最后恭祝先生
88更进66大顺
万芳桥这头的：于陵生 敬上
2019.11
其一／关于晋城重新划设市辖区及命名的建议
（本篇阅读量过五万，留言较多。）
其二／关于晋城重新划设市辖区及命名的再建议
2、反对“泽州”作市辖区名称。
即使不得已使用这个名称的话，也应该是州府驻地使用——正如建议西区使用，而东区却是原“泽州县”的继承者，将会造成新的混乱和分歧。
其三／三议晋城市辖区调整西东两区的拟名
二、重新阐明所提建议关于区名选择的思路
我们主张，原则上区名优先采用县级政区名称，在其中优先采用辖域、驻地契合度高的名称；原则上不采用统县政区名称，必不得已时可采用其中影响较小、民意认可的名称。
三、关于对统县政区与县级政区地名倒挂使用问题的看法
这种倒挂现象似已经率以为常，却不能习以为正，一言以概之：常而不正。
四、对近期市辖区调整方案所拟三个区名的看法
1、关于推荐“泽州区”的理由：“保留泽州，是延续晋城历史文化遗产，是对历史的传承，老百姓也有认同感。”——其一、把“泽州”留作晋城市的别称、雅称及简称，就不能延续晋城历史文化遗产，就不是对历史的传承吗？其二、老百姓的认同感非常强烈，是指对整个市域，而不是指用于区名，这纯系张冠李戴。
2、关于“高都区”：“一千多年以来，高都均为建兴郡、建州、泽州、泽州直隶州、泽州府等历朝历代的州郡府治所。”——这一句话大有问题。建兴郡治肯定不在高都，隋代设泽州初期“高都县”就改名“丹川县”驻现市区，这些历史不像数十年的“建州”尚可存疑，不能为了要推荐区名，就明知故改历史，数十年变成“一千多年”吧。
其四／20年前雄文：“泽州县”地名现象漫议
（本篇阅读量近七万时因故撤下，留言更多，惜无存，此为重发）
[小编按]1996年8月8日，批准晋城市郊区改设泽州县。消息传出，全市哗然。连时任市长都大为惊愕：“我知道你们要改县，也支持改，但我怎么就不知道要改的是泽州县啊！”《阳城县志》主编刘伯伦先生块垒在胸，《“泽州县”地名现象漫议》一吐而快，刊于时为民政部地名区划司等主办的《中国方域》。
其五／赵树理先生若地下有知......
【留言】分管副市长主导不了一个公园名称，或许表明:市wei属记，市长对区名也可以丧失话语主导权。
其六／《方舆论坛》也为晋城市辖区调整拟名担忧
三、对“泽州区”普遍表示担忧和反对
网友东海风担忧：“看来现有泽州县班子要变为高都区班子。那么城区班子要改为什么呢？泽州区？那就是说泽州区的前身不是泽州县而是晋城市城区。不过也没啥事，九江庐山不就这么折腾过了吗？星子县改为庐山市，庐山区改为濂溪区。
这些议论不多作赘举，其实与我们过去的意见基本一致。也就是说，晋城西区如用“泽州”作区名，不仅面临府县地名倒置所引发的共性的历史情结与心理认同问题，还面临一个晋城独特的问题，即：“泽州区的前身不是泽州县而是晋城市城区”，将产生新的现实的情结与认同问题。而晋城市有关方面却刻意引用别人也这么做，却不顾晋城有三个理由大可不用“泽州”作区名：
1、晋城西区不乏可选择的嘉名；
2、晋城市郊区改“泽州县”时引发过剧烈震荡；
3、“泽州区”不是“泽州县”的继承者的问题。
其八／《晋城市部分行政区划调整方案》通过之后期待什么？
一、拟名讨论要点
一个问题是：将来我们要查阅“泽州县”的历史档案，是到“泽州区”去查呢？还是到“高都区”去找啊？这是任何地方没有遇到过的，纯粹“晋城特色”的错位问题：在划分两区的情况下，前身为“泽州县”的不叫“泽州区”，叫“泽州区”的前身不是“泽州县”。——连说都这么拗口，心理认知和实际使用上更存在严重的扭曲和混乱状况，或会持续一两代人的时间。
再一个问题是：怎么解决高都区与高都镇的重名问题？《地名管理条例》第八条第七款：“县、市、市辖区不以本辖区内人民政府非驻地村镇专名命名。”这既是一个实用问题，更是一个法律问题。法律问题似乎好解决，例如将“高都镇”更名为“低都街道办事处”；而实用问题会长时间困扰。
二、网络投票结果
本院分别进行了关于支持和反对拟名的投票结果显示，在西区拟名中，净支持度依此为：凤台区，泽州区，建兴区。
在东区拟名中，丹川区支持度占压倒优势，高都区支持度、反对度大略相当，阳阿区基本少有兴趣。
这个结果具有较强代表性，显示人们更支持与行政区层级、驻地、区域契合度高的拟名。
三、本院唯一期望
啼笑皆非的行政区划调整方案——“老和尚戴帽”“阴阳山”
晋城市为什么要调整市辖区行政区划？——出发点/必要性/可行性
